Anarcocapitalismo 1: ¿Qué es? / El axioma de no agresión / ¿Por qué?

Como les vengo contando de hace rato, estaba preparando un post sobre el anarcocapitalismo. A mitad de eso estoy cuando me doy cuenta de que el artículo va por las 1.500 palabras, estaba muy mal organizado y no lo iba a terminar nunca, así que decidí que, en vez de hacer un post larguísimo, haría varios más cortos y concisos, así que acá vamos.

Anarcocapitalismo: ¿Qué es?

[caption id="attachment_383" align="aligncenter" width="400" caption="El negro, representando la ausencia de estado; el amarillo, el oro, símbolo del capitalismo."][/caption]

El anarcocapitalismo es una filosofía política libertaria e individualista. No es ni una teoría económica (porque usa otras ya existentes, sobre todo la rama austriaca de la economía), ni es una forma de hacer gobierno (porque el anarcocapitalismo se opone al estado en todas sus formas). Se diferencia de otras formas de anarquismo porque es el único que sostiene la legitimidad de la propiedad privada; aunque se pueden encontrar varias coincidencias con otras formas anarquistas, sobre todo con el mutualismo.

Hace incapíe en las libertades de cada individuo, que no debería ser eliminadas por ninguna razón. Se organiza sobre un esquema social voluntarista. El estado, al ser una institución no voluntaria (uno no elige formar parte del estado, ni pagar impuestos, ni nada por el estilo) se considera entonces una organización que se financia a través de la coerción y el uso de la fuerza.

Es importante notar, que a diferencia de otras formas de libertarianismo (minarquismo y demás), en una sociedad anarcocapitalista todo sería voluntario. Es decir, incluso las funciones que hoy en día se creen más elementales del estado (salud, educación, justicia, etc) serían brindadas por compañias privadas.

Tambien vale decir que, aunque en expreso rechazo a cualquier forma estatista de posesión (o mejor, dicho, robo), digase: impuestos, expropiación, etc; el anarcocapitalismo no rechaza bajo ningún concepto la propiedad comunal de algunas cosas (es decir, un grupo de gente podrían ser dueños de algo y dejar que se use como bien público). En principio, el anarcocapitalismo no se opone a NADA, siempre y cuando la acción no sea llevada a cabo gracias a la fuerza (herramienta de la que hoy en día posee, en su mayor parte, el estado). Y esto es así porque...

El axioma de no agresión

El principio de no agresión, axioma de no agrsión, non  agression principle o NAP es una de las principales bases de cualquier movimiento libertario. Básicamente dice: "No tenés derecho a meterte con nadie si ese alguien no te hizo nada a vos antes"

The non-aggression principle (also called the non-aggression axiom, the anti-coercion principle, the zero aggression principle, the non-initiation of force), or NAP for short, is a moral stance which asserts that aggression is inEl herently illegitimate. Aggression, for the purposes of the NAP, is defined as the initiation or threatening of violence against a person or legitimately owned property of another. Specifically, any unsollicited actions of others that physically affect an individual’s property, including that person’s body, no matter if the result of those actions is damaging, beneficiary or neutral to the owner, are considered violent when they are against the owner’s free will and interfere with his right to self-determination.

El principio de no agresión (también llamado axioma de no agresión, el principio anti coerción, el principio de cero agresión o la no iniciación de la fuerza) es una posición moral que afirma que la agresión es inherentemente ilegítima. El NAP define agresión como la iniciación o amenaza de iniciación en contra de una persona o de un bien que es legítimamente poseído por ella. Específicamente, cualquier acción no solicitada llevada a cabo por otros que afecten físicamente la propiedad de un individuo (incluyendo su propio cuerpo), sin importar si el resultado de esa acción es bueno, malo o neutral para el propietario, son consideradas violentas si fueron llevadas a cabo en contra de la voluntad del propietario e interfieren con su derecho a la auto determinación. 

Es un concepto muy fácil de entender, y sinceramente un código moral sobre el que (creí) vivir siempre, solamente que no encontraba una palabra para describirlo.

Algo que vale la pena destacar, porque puede generar confusiones: El axioma de no agresión NO ES un "ideal", no es una base sobre de la que todos tenemos que actuar para poder vivir en paz y tener una sociedad libre. El axioma de no agresión es una regla que indica, simplemente, cuando está justificado el uso de la fuerza para retornar al estado previo de las cosas (antes de que la agresión primera sea cometida).

¿Por qué?

[caption id="" align="aligncenter" width="300" caption="¿Quien es dueño de vos mismo?"][/caption]

¿Por qué querríamos una sociedad anarcocapitalista? Bueno, si vienen leyendo el post entero, tendría que, si bien quizá no compartir, entender algunas de las principales razones: El NAP y el concepto de voluntarismo.

El NAP es una parte muy importante del anarcocapitalismo (y de cualquier movimiento que se defina como libertario), y sinceramente es díficil no compartir lo que dice. Al menos para mi, lo fue. Una vez que dije: "Sí, lo que dice el NAP está bien" lo demás se va dando, cuando uno se pone a pensar de qué manera se comporta el estado, como sirve para oprimir, como va en contra de nuestra voluntad, etc.

Y otras es el concepto de voluntad, y es lo que considero una de las cosas que hace tan copada la vida. La voluntad lo es todo. La voluntad es lo que da ganas de vivir, al menos para mi. Y cuando uno se da cuenta de que hay una empresa gigante (porque el estado es una empresa que se mantiene a fuerza de pistola, no crean otra cosa) que te dice qué podes hacer, que no podés hacer, que tendrías que hacer; que estimula ciertas cosas para que las hagas, que desincentiva a hacer otras para que no las hagas... como que te bajonea un poco.

Creo que esta cita de Robert Paul Wolff:

The defining mark of the state is authority, the right to rule. The primary obligation of man is autonomy, the refusal to be ruled. It would seem, then, that there can be no resolution of the conflict between the autonomy of the individual and the putative authority of the state. Insofar as a man fulfills his obligation to make himself the author of his decisions, he will resist the state's claim to have authority over him. That is to say, he will deny that he has a duty to obey the laws of this state simply because thehey are the laws. In that sense, it would seem that anarchism is the only political doctrine consistent with the virtue of autonomy

Lo que define al estado es la autoridad, el derecho a ordenar. La principal obligación del hombre es la de ser autónomo, la de negarse a ser ordenado. Parecería, entonces, que no puede haber una solución para el conflicto entre la autonomía del hombre y la supuesta autoridad del estado. Mientras el hombre cumpla su obligación de hacerse a sí mismo el hacedor de sus decisiones, resistirá la llamada del estado para ser mandado. Es decir, rechazará las leyes simplemente porque son leyes. En ese sentido, parecería que el anarquismo es la única posición política consistente con la virtud de la autonomía,

Hay muchos, muchos argumentos a favor del anarcocapitalismo, e incluyen la eficiencia del libre mercado, la inmoralidad del estado, la necesidad de hacer al hombre libre, etc, etc, etc.. Y hay muchos en contra también. Pero la pregunta, al fin, reside en: ¿Creo que alguien tiene el derecho a decirle a los demás que tiene que hacer? Si tu respuesta es no, quizá te interesen los próximos posts... puede que te guste mi filosofía política.